नई दिल्ली:
सर्वोच्च न्यायालय, वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं को सुप्रीम कोर्ट में सुना जा रहा है। CJI BR Gawai, Justion Ag Christ और Vinod K Chandran of Justive एक बेंच सुन रहे हैं। सुनवाई के दौरान, तुषार मेहता ने कहा कि बेंच ने स्टेशन के लिए पहले तीन मुद्दे उठाए थे। हमने इन तीनों पर एक जवाब दायर किया था। लेकिन अब और अधिक मुद्दों को लिखित तर्कों में शामिल किया गया है। सुनवाई केवल तीन मुद्दों तक सीमित होनी चाहिए। कपिल सिबल ने इसका विरोध किया, सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि शुरुआत में तीन अंक तय किए गए थे। हमने तीन पर जवाब दिया। लेकिन पार्टियों ने इन तीन मुद्दों से अलग -अलग मुद्दों का भी उल्लेख किया है। अदालत को केवल तीन मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। अदालत की सुनवाई के बारे में महत्वपूर्ण बातें-
मैडिनार की तरह, 2000-3000 करोड़ दान मस्जिदों में नहीं आते हैं …
- कपिल सिब्बल: विरोध करते हुए कि हम सभी मुद्दों पर बहस करेंगे। मैडिनार की तरह, मस्जिदों में 2000-3000 करोड़ डोनेशन में नहीं आते हैं। वे कहते हैं, पिछले अधिनियम को पंजीकरण की आवश्यकता थी और क्योंकि आपने पंजीकरण नहीं किया था- इसे वक्फ नहीं माना जाएगा। कुछ 100, 200 और 500 साल पहले बनाए गए थे।
- CJI: क्या पंजीकरण की आवश्यकता है? इस पर, सिब्बल ने कहा कि यह था, लेकिन पंजीकरण नहीं करने के लिए कोई परिणाम नहीं था। CJI ने कहा कि आपको A, B, C, D के साथ शुरुआत करनी है, क्या पंजीकरण अनिवार्य था?
- कपिल सिब्बल: ‘करेगा’ का इस्तेमाल किया गया था।
- CJI: केवल इसलिए कि ‘यह’ इसका उपयोग किया गया है, यह अनिवार्य नहीं है जब तक कि परिणाम प्रदान नहीं किए जाते हैं।
- Sibal: परिणाम यह नहीं था कि वक्फ की प्रकृति बदल जाएगी- कि इसे वक्फ नहीं माना जाएगा।
क्या यह उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के लिए आवश्यक नहीं था?
- CJI: 2013 में, वक्फ के पंजीकरण के लिए एक प्रावधान था। मुत्वली को हटाने के अलावा गैर-नॉन-ट्रांसपोर्टेशन के लिए कोई परिणाम नहीं दिया गया था।
- Sibal: वक्फ पंजीकरण के लिए जिम्मेदार है; वक्फ का चरित्र नहीं बदलेगा। यह, 2025 का अधिनियम चरित्र को बदल देता है।
- CJI: हम इसे रिकॉर्ड पर ले रहे हैं। 2013 के दौरान उपयोगकर्ताओं द्वारा WAQF के लिए आवश्यक नहीं था? क्या यह स्वीकार्य था?
- सिबले: हां, यह एक स्थापित अभ्यास है। उपयोगकर्ता द्वारा WAQF को पंजीकृत करने की कोई आवश्यकता नहीं है।
- CJI: कहा कि 2013 से पहले उपयोगकर्ता द्वारा WAQF को पंजीकृत करने की कोई आवश्यकता नहीं थी, हम रिकॉर्ड ले रहे हैं।
केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया कि सुनवाई वक्फ (संशोधन) अधिनियम की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अंतरिम आदेश को पारित करने के लिए तीन पहचाने गए मुद्दों तक सीमित होनी चाहिए। इन मुद्दों में ‘वक्फ, वक्फ, उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ या वक्फ द्वारा वक्फ’ द्वारा घोषित परिसंपत्तियों को गैर-प्रतिबिंबित करने का अधिकार भी शामिल है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, भारत के मुख्य न्यायाधीश ब्र गवई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज क्राइस्ट की बेंच से केंद्र के लिए उपस्थित हुए, ने आग्रह किया कि वह पहले की बेंच द्वारा निर्धारित कार्यवाही तक सीमित रहें।
CJI ने पूछा कि क्या यह धर्म के बाद बंद हो जाता है?
- CJI: 1923 के बाद, क्या यह आवश्यक था?
- Sibal: कोई भी दो तारीखें 1904 और 1958- प्राचीन स्मारक अधिनियम संरक्षण अधिनियम- दोनों प्राचीन स्मारकों से संबंधित हैं- जब 1904 अधिनियम आया- अधिनियम ने हस्तक्षेप नहीं किया- उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, JAMA MASJID- सरकार कह सकती है कि यह इसे संरक्षित कर सकता है और इसलिए इसे सूचित कर सकता है कि इसे एक प्राचीन स्मारक घोषित किया जा सकता है। कोई स्वामित्व हस्तांतरित नहीं किया गया था।
- CJI: क्या यह धर्म का अनुसरण करता है? क्या आपको वहां जाने और प्रार्थना करने से रोका गया है। मैंने हाल ही में खजुराहो का दौरा किया। पुरातत्व के संरक्षण में अभी भी एक मंदिर है और सभी भक्त वहां जा सकते हैं और प्रार्थना कर सकते हैं।
- Sibal: यह प्रावधान अनुच्छेद 25 का उल्लंघन है। सरकार ने संशोधन से खुद से वक्फ लिया है। इसके बाद, यदि कोई व्यक्ति एक अनुसूचित जनजाति मुस्लिम है और वक्फ बनाना चाहता है … तो ऐसी संपत्ति वक्फ नहीं है और इसे सीधे अधिग्रहित किया जाता है और अधिकारों को अनुच्छेद 25 के तहत दूर ले जाया जाता है।
- CJI: रिकॉर्डेड
- Sibal: तर्क दिया कि पहले पंजीकरण अनिवार्य नहीं था, यह स्वैच्छिक था। यदि पिछले अधिनियम के तहत पंजीकरण नहीं किया गया था, तो परिणाम प्रदान नहीं किए गए थे। 2013 में, वक्फ के पंजीकरण के लिए एक प्रावधान था, मुतवल्ली को हटाने के अलावा, गैर-नॉन-ट्रांसपोर्टेशन के लिए कोई परिणाम नहीं दिया गया था। यह उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ है – 1913 से 2013 तक। हालांकि, वक्फ के पंजीकरण के लिए एक प्रावधान था। मुतवल्ली को हटाने के अलावा, गैर-परिवर्तन के लिए कोई परिणाम नहीं थे।
वक्फ को दूर ले जाने के बाद, वे वहां नहीं जा सकते और प्रार्थना कर सकते हैं …
- CJI: सिबाल के तर्क ने दर्ज किया कि धर्म का पालन करने का अधिकार प्रभावित होता है और वक्फ को दूर ले जाने के बाद, वह वहां नहीं जा सकता और प्रार्थना नहीं कर सकता। निरंतर प्रार्थना खतरे में है, इसलिए धर्म का अधिकार प्रभावित होता है।
- Sibal: एक प्रावधान का तर्क दिया गया है कि एक मुस्लिम को वक्फ के लिए संपत्ति दान करने के लिए पात्र होने से पहले कम से कम पांच साल के लिए इस्लाम का पालन करना चाहिए। पहले बोर्ड के सदस्य मुस्लिम थे। अब नॉन -मुस्लिम नामांकित सदस्य सदस्य हैं।
- CJI: कानून के लिए संवैधानिकता की धारणा है और जब तक कोई स्पष्ट मामला नहीं आता है, तब तक अदालतें हस्तक्षेप नहीं कर सकती हैं, हमें कॉलेज से यह सिखाया गया है।
- Sibal: कोई न्यायिक प्रक्रिया नहीं है और फिर आप वक्फ को अदालत में जाने और कलेक्टर के फैसले को चुनौती देने के लिए मजबूर करते हैं और जब तक निर्णय आता है, संपत्ति अब वक्फ नहीं है।
एक मुद्दा अदालत द्वारा घोषित परिसंपत्तियों को ‘वक्फ, वक्फ द्वारा उपयोगकर्ता द्वारा या वक्फ द्वारा वक्फ’ द्वारा नोट किया गया है। याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाया गया दूसरा मुद्दा राज्य वक्फ बोर्डों और सेंट्रल वक्फ काउंसिल की संरचना से संबंधित है, जहां वे तर्क देते हैं कि केवल मुसलमानों को केवल पूर्व -पूर्व सदस्यों को छोड़कर इसमें काम करना चाहिए। तीसरा मुद्दा एक प्रावधान से संबंधित है, जिसमें कहा गया है कि जब कलेक्टर यह पता लगाने के लिए जांच करता है कि संपत्ति एक सरकारी भूमि है या नहीं, वक्फ संपत्ति को वक्फ नहीं माना जाएगा। सुनवाई चल रही है। सिबल ने तर्क प्रस्तुत करना शुरू किया और मामले की पृष्ठभूमि का उल्लेख किया। पिछले 17 अप्रैल को, केंद्र ने शीर्ष अदालत को आश्वासन दिया कि 5 मई तक, यह न तो वक्फ बाई उपयोगकर्ताओं में शामिल होगा, जिसमें वक्फ प्रॉपर्टीज भी शामिल है, और न ही वह सेंट्रल वक्फ काउंसिल और बोर्डों में कोई नियुक्ति करेगा।
- सुप्रीम कोर्ट : लंबित मामले के दौरान, संपत्ति की स्थिति 3 (सी) के तहत बदलती है और वक्फ का कब्जा समाप्त होता है।
- सिबाल : हाँ, जांच शुरू होने से पहले यह वक्फ नहीं है।
- CJI Gawai की सिबाल से महत्वपूर्ण मौखिक टिप्पणी: संसद द्वारा पारित कानून के लिए संवैधानिकता की धारणा है और जब तक कोई स्पष्ट मामला नहीं किया जाता है, तब तक अदालतें हस्तक्षेप नहीं कर सकती हैं। यह वही है जो हमें कॉलेज से सिखाया गया है। आपको स्टॉप ऑर्डर सी प्राप्त करने के लिए एक मजबूत मामला बनाना होगा। विशेष रूप से आज के संदर्भ में … वर्तमान संदर्भ में। कुछ और कहने की जरूरत नहीं है।
- Sibal: मुझे सरकार क्यों दिखानी चाहिए कि मैं एक मुस्लिम हूं। यह कौन तय करेगा और मुझे 5 साल तक इंतजार क्यों करना चाहिए। यह 14, 25 और 26 लेखों का उल्लंघन है।
- Sibal: अब उपयोगकर्ता द्वारा WAQF को हटा दिया गया है। इसे कभी हटाया नहीं जा सकता। यह भगवान को समर्पित है, यह कभी खत्म नहीं हो सकता है। अब यह सुनिश्चित कर रहा है कि उपयोगकर्ताओं द्वारा केवल उन वक्फ को छोड़ दिया जाएगा जो पंजीकृत है।
- Sibal: एक और प्रावधान लाया गया है, वक्फ का नाम और पता, वक्फ का रास्ता और वक्फ की तारीख मांगी गई है, लोगों को यह कैसे होगा? 200 साल पहले बनाया गया वक्फ मौजूद है और अगर वे इसे नहीं देते हैं, तो मुतवल्ली को 6 महीने के लिए जेल जाना होगा। कानून की यह धारा अधिकारों का उल्लंघन करती है, यह अन्यायपूर्ण और मनमानी है और अधिकारों का उल्लंघन है।
(टैगस्टोट्रांसलेट) वक्फ संशोधन अधिनियम (टी) सुप्रीम कोर्ट ऑन वक्फ अमेंडमेंट एक्ट (टी) वक्फ संशोधन अधिनियम केस हियरिंग (टी) सुप्रीम कोर्ट में सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई (टी) वक्फ बिल पर वक्फ बिल पर वक्फ एक्ट
Source link
